La filosofía de Charles Taylor_El lenguaje y la naturaleza humana (3/4)

Taylor, Ch. (2005) La libertad de los modernos. Buenos Aires: Amorrortu.

1. El lenguaje y la naturaleza humana

Índice del capítulo

  • Interés del s. XX por el lenguaje y la significación [interés que, como hemos vista, tiene su origen en Herder]
  • Dimensión designativa vs. dimensión expresiva del lenguaje (no son reductibles una a otra)
  • Repaso histórico a la pregunta por la significación (De Platón a la modernidad)

El giro de Herder

El lenguaje y la conciencia reflexiva

  • El lenguaje se desarrolla en el discurso (es un patrón de actividad).
  • Consecuencias del expresivismo (por ejemplo, en la manera de comprender las emociones).
  • El lugar del lenguaje es la comunidad [somos seres discursivos; papel central de la conversación en la vida humana]
  • Cuestiones clave:

Cómo se amplía nuestra capacidad de expresión

Quién expresa (en el lenguaje, por ejemplo)

Cuál es el lugar del sujeto en la expresión [fundamental para entender la historia del “self”]

  • El ser humano está constituido por el lenguaje.

[Nota: Quiero insistir en que un resumen solo es una ventana al texto, no el texto; y también es una interpretación, una versión y una perspectiva del texto. Muestra, pero también oculta]

[Inicio del resumen]

El lenguaje: punto central del interés [de buena parte del pensamiento filosófico y científico] del s. XX [Por ejemplo, el estructuralismo y la preocupación por el lenguaje)

Interés del s. XX por la significación. ¿En qué radica el carácter significativo del discurso, de cualquiera de las cosas que tienen significado?
(Es más, Freud, por ejemplo, ampliará el problema de la ” significación ” a los lapsus, los síntomas, los gustos…)

El interés por el lenguaje nos lleva a dos temas clave:

– La cuestión del lenguaje es estratégica para el tema de la naturaleza humana (el hombre es el animal del lenguaje)
– El lenguaje es desconcertante y enigmático (y más si entendemos por lenguaje todo lo que es ” significativo”)

¿Cómo hemos llegado aquí, a la centralidad del lenguaje? ¿Por qué es enigmática la significación?¿Qué hace que las cosas sean significativas (que las entendamos como signos y no como equipamiento de un universo no expresivo? )

Explicaciones históricas (pág. 36 i ss.)
Dimensión designativa vs .Dimensión expresiva.

Expresión: [intentando definir el concepto]

Algo se expresa cuando se encarna de tal manera que es manifiesto.

Por ejemplo, las expresiones hacen manifiestos los sentimientos; nos ponen en presencia de los sentimientos de la gente… las expresiones vuelven manifiesta una cosa al encarnarla …
Por ejemplo, ¿podemos decir que una sonata significa algo en términos designativos? Parece más conveniente hablar de significado de una música en términos expresivos. La interpretación… como encarnación de la partitura…

En la historia de la filosofía hay una lucha en torno a la primacía de la designación o de la expresión… ¿Pueden reducirse una a la otra? [La respuesta es no]

Hay dos maneras muy diferentes de entender la pregunta: ¿qué es la significación? ( y motivaciones metafísicas diferentes en la respuesta)

  1. Las teorías designativas ( pág. 40 ) … Explicación sencilla de la significación: un conjunto de correlaciones establecidas entre los ruidos que emitimos y ciertos sucesos o estados del mundo …
  2. Las teorías expresivas… El significado no puede explicarse por la relación con otra cosa, sino únicamente mediante otra expresión (y los objetos expresivos funcionan como totalidades, no podemos separar en partes… una cara, una obra de arte, etc.) (40-41) [lo cual acaba] contraviniendo, de alguna manera, las características fundamentales del pensamiento científico moderno. El pensamiento científico tiene la pretensión de ser objetivo, y esto significa que debe describir el universo en términos de lo que podríamos denominar propiedades relacionadas con los sujetos, es decir, propiedades que tienen las cosas en la experiencia de estos y que serían inexistentes si no existieran sujetos de la experiencia. ( El ejemplo más famoso son las cualidades secundarias )

Ahora bien, una descripción expresiva de la significación no puede evitar las propiedades relacionadas con los sujetos. La expresión es la facultad de un sujeto; las expresiones manifiestan cosas y por lo tanto nos remiten en esencia a sujetos por quien estas cosas pueden ser manifiestas. Y sólo puede ser manifiesto en la expresión y la significación de la expresión no puede prescindir de ella. No se puede explicar en términos de otra cosa… y se trata de un fenómeno relacionado con los sujetos, y por tanto, no da cabida a una ciencia objetiva. [!]

 

Exposición histórica (pá. 42 ss.)

Las ideas (Platón) como base de la realidad.
Las palabras no son necesarias para el logos óntico. Estamos cerca de la idea agustiniana de las ideas como pensamiento de Dios… Dios es un expresivista (43).

El nominalismo medieval (44). Teoría puramente designativa del lenguaje. “Las palabras significan porque designan algo. Así, pues, dejamos de ver todo lo existente como un signo. Los únicos signos son los reconocidos como tales, y son signos porque significa algo “(45)

Filosofías del s. XVII (subjetivización del pensar)… Nueva concepción del pensamiento, constituido ahora por ideas, pequeñas unidades de representación, semejantes a fantasmales instantáneas internas… Pero, ¿cómo conocemos lo real a través de nuestras ideas? Hay que comprender cómo se componen las cosas y reproducirlo en el pensamiento… (46)

Pensar es una reunión de ideas (claras y distintas) de acuerdo con la manera como están reunidos los componentes del mundo.

Si pensar es un discurso mental, ¿cuál es el papel del lenguaje?
Las palabras nos permiten tratar las cosas en categorías generales y no una por una… (47) El lenguaje permite ordenar las ideas … El significado de las palabras sólo podía consistir en las ideas (o cosas) que designaban… importancia de las definiciones (pág. 48)

Reacción expresivista romántica (Herder, 1772) .
(Se trata de una reacción a la idea de Condillac sobre el origen del lenguaje)
Misterio del lenguaje: cualquiera puede aprender el significado de una palabra , adivinarlo o inventar uno nuevo, una vez que posee el lenguaje . ¿Cuál es esta capacidad, sólo humana, de dotar de sentido a los sonidos, aprehenderlo como una referencia a algo y utilizarlos para hablar de las cosas?
Aprender que “triangulo” representa los triángulos, significa ser capaz de esa conciencia reflexiva. Y eso es lo que hay que contar… (51)
El lenguaje no es sólo una serie de palabras que designan cosas; es el vehículo de este tipo de conciencia reflexiva. Esta reflexión es una capacidad que realizamos exclusivamente en el discurso. El habla no es sólo su expresión, sino la realización. (51)

Estamos ante una teoría expresiva del lenguaje (no del cosmos, como la había habido, donde la creación expresaba las ideas de Dios, ideas que existían fuera de la creación). La teoría de Herder es constitutiva, la conciencia reflexiva sólo existe en la expresión. El uso de una palabra presupone la capacidad general como telón de fondo… (53) Rasgo holista del lenguaje (lo presupone todo en cualquiera de sus partes)

La capacidad representada por el lenguaje se realiza en el discurso… Si el lenguaje cobra existencia en el discurso, está expuesto a una continua recreación y remodelación… (55)
¿Qué llega a ser, pues, el lenguaje? Un patrón de actividad, mediante el cual expresamos-realizamos una manera de ser en el mundo, la de la conciencia reflexiva, pero un patrón que sólo puede desplegarse contra un telón de fondo que nunca podemos mirar del todo; tampoco podemos dominar por completo porque lo remodelamos constantemente … lo desarrollamos sin saber en que lo convertimos… [y nos convertimos](55-56).

El discurso consciente es sólo la punta de un iceberg… hay muchos elementos no conscientes… La teoría expresivista da acceso a una nueva dimensión… hace posible nuevas maneras de sentir, de describir las cosas (…) “La idea revolucionaria del expresivismo fue que el desarrollo de nuevos modos de expresión nos permite tener nuevos sentimientos, más intensos o refinados y, sin duda, más autoconscientes. Al poder expresar nuestros sentimientos, les damos una dimensión reflexiva que los transforma. El usuario del lenguaje puede sentir no solo ira sino indignación, no solo amor sino admiración”… En lo esencial, no damos un carácter humano a nuestras emociones al hablar de ellas sino al expresarlas. El lenguaje también sirve para expresar/realizar maneras de sentir sin hablar de ellas… (57)

“Si el lenguaje se puede ver como una actividad (creación y recreación), resulta pertinente señalar que el ámbito principal del discurso es la conversación . Los humanos hablan juntos y se hablan unos a otros ( 58). Él lenguaje crece en la vida de la comunidad discursiva.”

Esta perspectiva y comprensión del lenguaje ha marcado profundamente la contemporaneidad. Y esto resulta intrigante.

El animal que habla, es el que ríe, baila, pinta, hace música… Encontrar el centro de gravedad de estas capacidades es mucho más difícil y desconcertante que saber cómo designan las palabras, mientras no sabemos que esta última cuestión nos remite a la primera (60).

¿Cuál es la excelencia característica de la expresión? (¿cuál es su nivel más consumado?) ¿Cuándo se realizan más plenamente nuestros poderes expresivos? ¿Cómo se amplía nuestra capacidad de expresión?
Y aún más desconcertante, ¿quién expresa? (en el lenguaje, por ejemplo) (61)
El lenguaje nos es dado [¡gratis y nadie nos lo puede negar!] y proviene de una comunidad [que nos preexiste, siempre].

¿El sujeto del discurso, no es siempre, de alguna manera y de algún sentido, una comunidad discursiva ?

Más cuestiones: ¿Qué se expresa? (¿Cuál es el lugar del sujeto en la expresión ?) … La expresión da forma a nuestra vida humana . La cuestión es: ¿cuál es el elemento que, al llegar a la expresión, da forma humana en nuestra vida?
Para un expresivista del XVIII la respuesta era fácil: la expresión es autoexpresión. Lo que se expresa son mis deseos, aspiraciones, sentimientos morales… (63)
Para el expresivista romántico, en uno mismo también estaba Dios, una especie de sujeto cósmico del que nosotros éramos sus emanaciones … Dios vivía en nosotros . “Nos autoexpresamos y expresamos una realidad más vasta de la cual formamos parte” (63)

Con el retroceso del panteísmo nos enfrentamos a la siguiente elección:

¿La expresión que nos hace humanos es en esencia una autoexpresión, en cuanto responde principalmente a nuestro modo de sentir y experimentar el mundo y le damos expresión? ¿O respondemos a la realidad en la que estamos situados e incluidos, por supuesto, pero que no es reducible a nuestra vivencia de ella?

Nuestra sociedad adopta (quizá con demasiada ligereza) la posición de los románticos, sin contar siquiera con la excusa de su justificación panteísta [nos auto expresamos… en el arte, por ejemplo]. Pero hay quien sostendrá que nuestras creaciones más expresivas… no son autoexpresiones, tienen la capacidad de conmovernos porque manifiestan nuestro poder expresivo y su relación con nuestro mundo… respondemos al modo de ser de las cosas y no se trata de una mera exteriorización de nuestros sentimientos.

[Algo así dice Heidegger cuando dice que es el lenguaje el camino del ser de una cosa] (64)

Lo que procuramos expresar no es ante todo el yo. Expresivismo antisubjetivista.

Estos son problemas muy arduos y profundos… suscitan perplejidad y son difíciles de formular y difíciles de investigar… el lenguaje nos fascina y desconcierta porque somos herederos de esta perspectiva (65).

Esto no implica que ya no haya designativistas o partidarios de la ciencia objetivadora… sigue invadiendo la ciencia y configurando los procedimientos de disciplinas académicas… como la psicología, la sociología, la ciencia política y gran parte de la lingüística…

Pero pese a ello, compartimos los motivos expresivistas del desconcierto:

  1. La concepción romántica del lenguaje ha ganado aceptación general… (interconexión del lenguaje…)
  2. Importancia central de la actividad discursiva para el lenguaje… (65-66)

[Incluso Chomsky acepta algunos de estos planteamientos]… Y que esta actividad discursiva es, principalmente, la de la comunidad

No todo el mundo se ha convertido al expresivismo, ni se ha abandonado la postura metafísica. La tarea consiste en proponer una explicación objetiva de la “estructura profunda y del funcionamiento del lenguaje”…

(Cómo se ha llevado a cabo):

Abandono de la ciencia de la introspección (propia de los siglos XVII i XVIII), la idea del pensar como un discurso mental… (Descartes)

Nuevas teorías (psicoanálisis, teorías de la inteligencia –con modelos computacionales, funcionalismo estructural, teorías sociales marxistas, etc.) (67)

Se muestran los límites de estas explicaciones que recurren a las “estructuras profundas” (68-69)

Teoría neodesignativista de D. Davidson (69-70)

Crítica al marxismo y al freudismo (70-71)

El estructuralismo (71)

Taylor quiere mostrar los límites de estas teorías y lo difícil que es en esta civilización que no se nos imponga el problema de la expresión (72-73)

“Resumen: La visión del universo como un orden de signos se ha perdido para siempre (tras la ciencia moderna y la idea moderna de libertad); y la visión del lenguaje como un conjunto de signos designativos… se disipó para siempre junto con la concepción del s. XVII del sujeto puntual, absolutamente transparente para sí mismo… Nos vemos obligados a adoptar la concepción del hombre como un animal de lenguaje, constituido por este (73-74)”

La situación actual refleja [el artículo está escrito a principios de los 80] la atracción ejercida sobre nosotros por dos exigencias metafísicas contradictorias: la de claridad y control propuesta por una explicación objetivista de nosotros mismos y nuestro mundo, por un lado, y la de reconocimiento de la naturaleza intrínseca e irreductible de la expresión, por otro.

El combate constituye un frente de la guerra global entre los herederos de la Ilustración y los románticos, tal como la atestiguamos en la lucha entre la tecnocracia y el sentido de historia y comunidad, entre la razón instrumental y el valor intrínseco de ciertas formas de vida o entre la dominación de la naturaleza y la necesidad de reconciliación con ella.

(Heidegger como profeta de la postura de “dejar ser a las cosas” y crítico de la conciencia tecnológica moderna) (74)

El problema concierne a la naturaleza del hombre o lo que significa ser humano (y que tiene consecuencias en el conocimiento, en la política…) (75)

Línea fructífera de investigación: un expresivismo contemporáneo que trate de ir más allá del subjetivismo en el descubrimiento y la articulación de lo expresado… (Sin esta crítica el cientifismo seguirá estando relamidamente satisfecho con sus explicaciones precipitadas y la concepción subjetivista de la experiencia se inclinará hacia un sentimentalismo informe.) (75)

Advertisements

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s